Mi opinión es que si se hace algo, ésto debe aportar algo nuevo o mejor a lo que ya hay. Por ejemplo, imagínate que alguien saca otro motor de búsqueda que funciona exactamente igual que Google. ¿Por qué la gente debería cambiarse de Google al nuevo, si no ofrece nada más?
La cosa es que Speccy Tour lleva celebrándose unos cuantos años, funciona bien, está bien organizado y goza de buena prensa. Montar un "Speccy Tour 2" no me parece muy buena idea porque no ofrece ningún atractivo extra, o sea, que el jugón de Speccy Tour no encontrará ningún aliciente para cambiarse al nuestro, y el recién llegado irá al que salga más alto en la lista de Google o al que sea más popular.
Luego está la disyuntiva que existe en toda la escena retro. Hay una división clara: la gente activa que produce o consume nuevo material retro, y la gente nostálgica que prefiere jugar a los mismos juegos una y otra vez por los siglos de los siglos. El segundo grupo ya tiene su concurso de juegos: Speccy Tour. El primer grupo no tiene nada. Estaríamos llenando un vacío.
O sea que tampoco veo por qué tenemos que "hacer" algo por juegos de reciente desarrollo
Esto me parece mal. Para mí, los nuevos desarrollos para plataformas retro son los que mantienen esto vivo, son los que hacen que esto siga en movimiento y funcionando. Yo creo que hay que "hacer" TODO por los juegos de reciente desarrollo. La escena que existe en los países del antiguo Bloque del Este es muy activa y produce juegos de altísimo nivel técnico, auténticas maravillas. Las producciones españolas que acaban de despegar (con gente como Compiler Soft, Octocom o nosotros mismos) no tienen nada que envidiar. La remesa que se avecina por nuestra parte te puedo asegurar que no tiene nada que envidiar ni siquiera a los clásicos intocables.
Es mi opinión. Si se hace algo, mejor que sirva para algo más que para divertirse. Porque divertirnos lo vamos a hacer tanto con 8 juegos clásicos como con 5 clásicos y 3 nuevos.