La cosa es que el 90% de las cosas que se le achacan a Windows XP vienen del sencillo hecho de que la gente no tiene ni idea y usa una cuenta de administrador. Entonces, pos es normal que se rompa
Windows y Visual Basic
Moderador: CEZ
-
na_th_an
- 256 bits
- Mensajes: 11874
- Registrado: 22 Abr 2005 13:25
- Contactar:
Windows y Visual Basic
VIENE DE "TELEVISOR ELBE"
La cosa es que el 90% de las cosas que se le achacan a Windows XP vienen del sencillo hecho de que la gente no tiene ni idea y usa una cuenta de administrador. Entonces, pos es normal que se rompa
La cosa es que el 90% de las cosas que se le achacan a Windows XP vienen del sencillo hecho de que la gente no tiene ni idea y usa una cuenta de administrador. Entonces, pos es normal que se rompa
-
Gandulf
XP versus NT 4.0
Pues de todas las versiones de Windows, obviamente las más estables son las basadas en NT, o sea ,2000 y XP de momento.
NT estaba muy bien para servidores .... de la época en que se desarrolló, pero tenía le problema (problemón!!) de que no soportaba USB de serie, así como de carencia de drivers. Esto en un servidor casi daba igual pero en un PC de sobremesa, era un problema que tenía tela.
XP + SP2 para mi la mejor opción de Windows desde sus inicios.
NT estaba muy bien para servidores .... de la época en que se desarrolló, pero tenía le problema (problemón!!) de que no soportaba USB de serie, así como de carencia de drivers. Esto en un servidor casi daba igual pero en un PC de sobremesa, era un problema que tenía tela.
XP + SP2 para mi la mejor opción de Windows desde sus inicios.
-
na_th_an
- 256 bits
- Mensajes: 11874
- Registrado: 22 Abr 2005 13:25
- Contactar:
Completamente de acuerdo contigo, Gandulf. Incluso me arriesgaría a decir que es la primera vez que los chivos de Micro$oft hacen algo medio bien.
Bueno, ya hicieron otras cosas bien como Visual Basic. Por mucho que un montón de gente lo mire por encima del hombro, hay que reconocer que el bichaco ha resuelto muchos problemas. Además, si se sabe lo que se hace, puede resultar mucho más potente de lo que parece a simple vista.
Bueno, ya hicieron otras cosas bien como Visual Basic. Por mucho que un montón de gente lo mire por encima del hombro, hay que reconocer que el bichaco ha resuelto muchos problemas. Además, si se sabe lo que se hace, puede resultar mucho más potente de lo que parece a simple vista.
-
Gandulf
Visual Basic
Ahí no estoy deacuerdo. Si bien en las últimas versiones ya no es lo que era, hasta hace relativamente poco no era un lenguaje orientado a objetos de verdad; tenía una cantidad de bugs impresionante, etc.
Otra cosa es que para hacer algo pueda valer. Si, claro que vale, pero en lenguaje no deja de ser Basic, con sus ventajas y sus limitaciones.
Yo prefiero mil veces C# para programar en .Net, incluso por encima de Delphi, que también soporta .net de forma nativa ahora, pero C# es un lenguaje del que muchos deberían tomar nota.
Creo que Microsoft contrató a un técnico de desarrollo de Borland para desarrollar el lenguaje (no me sale el nombre) y la verdad es que ha quedado muyyyy bien.
Para programar para Win32, sin contar .NET, prefiero 1000 veces Delphi a Visual Basic, con la enorme ventaja de ser un lenguaje compilado y de las características del lenguaje.
Por supuesto es un tema personal, y tampoco es que mire Visual Basic por encima del hombro, es una opción a tener en cuenta, pero desde mi punto de vista ni por asomo de las mejores.
Otra cosa es que para hacer algo pueda valer. Si, claro que vale, pero en lenguaje no deja de ser Basic, con sus ventajas y sus limitaciones.
Yo prefiero mil veces C# para programar en .Net, incluso por encima de Delphi, que también soporta .net de forma nativa ahora, pero C# es un lenguaje del que muchos deberían tomar nota.
Creo que Microsoft contrató a un técnico de desarrollo de Borland para desarrollar el lenguaje (no me sale el nombre) y la verdad es que ha quedado muyyyy bien.
Para programar para Win32, sin contar .NET, prefiero 1000 veces Delphi a Visual Basic, con la enorme ventaja de ser un lenguaje compilado y de las características del lenguaje.
Por supuesto es un tema personal, y tampoco es que mire Visual Basic por encima del hombro, es una opción a tener en cuenta, pero desde mi punto de vista ni por asomo de las mejores.
-
na_th_an
- 256 bits
- Mensajes: 11874
- Registrado: 22 Abr 2005 13:25
- Contactar:
No sé, yo he visto muchos negocios prosperar por tener su aplicacioncita hecha con VIsual Basic en dos tardes. Y eso es algo innegable. Por muchos bugs que tenga, lo importante es lo que pueda dar de sí.
He probado el VB.NET y ya es algo distinto. Es un lenguaje totalmente orientado a objetos, con lo que hacer algo con él presenta las mismas dificultades que hacerlo en Java o C#. En realidad, hemos llegado a un punto en el que se programa de la misma forma en los tres lenguajes, sólo cambia la sintaxis.
En el VB6 podías elegir si querías que se compilara a código nativo. Perdías en seguridad pero ganabas en eficiencia (si compilas a bytecode un error sale en su ventanita con la linea que era y mucha información de depuración, si compilas a lenguaje máquina tienes un fallo de protección general o un cuelgue de los más clásicos). De todos modos, hay que tener en cuenta que BASIC es un lenguaje de muy alto nivel en el que se comprueba absolutamente todo antes de hacerlo, por lo que el código generado no podía compararse con el que genera un compilador de C, por ejemplo.
La única pega de VB hasta la versión 6 es que los controles, las ventanas y todas esas cosas estaban pre-programadas y no se podía modificar su comportamiento o apariencia más que con las propiedades que te ofrecían. Si querías hacer algo radicalmente distinto tenías que hacerte un OCX nuevo, cosa que no pasa en Delphi. Lo bueno es que en VB.NET esto ya ha cambiado, pero a expensas de complicar el lenguaje mucho más.
Por mi parte, sigo viendo VB como un gran acierto de Microsoft. Consiguieron que la gente empezase a desarrollar aplicaciones para Windows de una forma rapidísima y fácil. La mayoría de los programadores que empiezan por su cuenta saben BASIC, y los que no lo aprenden en una tarde de aburrimiento. Elegir BASIC como el lenguaje de script de su manejador de ventanas fue una gran idea.
Delphi es muy potente, pero no todo el mundo sabe Pascal y aprenderlo es, ciertamente, bastante más difícil que aprender BASIC, como ocurre con cualquier lenguaje a medida que vamos bajando el nivel. De todos modos, aunque Delphi y VB se moviesen en el mismo ámbito, opino que no son comparables.
De todas maneras, un programa hecho en VB6 haciendo buen uso de llamadas a la API de Windows puede dar mucha guerra. El proyecto de fin de carrera que elaboramos Phobeous y yo estaba íntegramente programado en VB,con cerca de 700 Kb de código. Se trataba de una aplicación visual para el estudio del tratamiento de señales digitales, donde tenías una serie de componentes (generadores de ondas, filtros, convertidores y la joyita: un simulador de un procesador de señales digitales (DSP)) que podías interconectar y programar. Llevaba menús tipo Office XP, ventanas "troqueladas" (o sea, no rectangulares), los gráficos se pintaban y movían (arrastrándolos) a velocidades endiabladas, y el simulador (que se programaba en un lenguaje ensamblador) procesaba los datos de manera bastante rápida. Tardamos unos 20 meses en terminarlo, y estoy seguro de que si lo hubiésemos tenido que hacer en otro lenguaje o compilador habríamos tardado muchísimo más.
He probado el VB.NET y ya es algo distinto. Es un lenguaje totalmente orientado a objetos, con lo que hacer algo con él presenta las mismas dificultades que hacerlo en Java o C#. En realidad, hemos llegado a un punto en el que se programa de la misma forma en los tres lenguajes, sólo cambia la sintaxis.
En el VB6 podías elegir si querías que se compilara a código nativo. Perdías en seguridad pero ganabas en eficiencia (si compilas a bytecode un error sale en su ventanita con la linea que era y mucha información de depuración, si compilas a lenguaje máquina tienes un fallo de protección general o un cuelgue de los más clásicos). De todos modos, hay que tener en cuenta que BASIC es un lenguaje de muy alto nivel en el que se comprueba absolutamente todo antes de hacerlo, por lo que el código generado no podía compararse con el que genera un compilador de C, por ejemplo.
La única pega de VB hasta la versión 6 es que los controles, las ventanas y todas esas cosas estaban pre-programadas y no se podía modificar su comportamiento o apariencia más que con las propiedades que te ofrecían. Si querías hacer algo radicalmente distinto tenías que hacerte un OCX nuevo, cosa que no pasa en Delphi. Lo bueno es que en VB.NET esto ya ha cambiado, pero a expensas de complicar el lenguaje mucho más.
Por mi parte, sigo viendo VB como un gran acierto de Microsoft. Consiguieron que la gente empezase a desarrollar aplicaciones para Windows de una forma rapidísima y fácil. La mayoría de los programadores que empiezan por su cuenta saben BASIC, y los que no lo aprenden en una tarde de aburrimiento. Elegir BASIC como el lenguaje de script de su manejador de ventanas fue una gran idea.
Delphi es muy potente, pero no todo el mundo sabe Pascal y aprenderlo es, ciertamente, bastante más difícil que aprender BASIC, como ocurre con cualquier lenguaje a medida que vamos bajando el nivel. De todos modos, aunque Delphi y VB se moviesen en el mismo ámbito, opino que no son comparables.
De todas maneras, un programa hecho en VB6 haciendo buen uso de llamadas a la API de Windows puede dar mucha guerra. El proyecto de fin de carrera que elaboramos Phobeous y yo estaba íntegramente programado en VB,con cerca de 700 Kb de código. Se trataba de una aplicación visual para el estudio del tratamiento de señales digitales, donde tenías una serie de componentes (generadores de ondas, filtros, convertidores y la joyita: un simulador de un procesador de señales digitales (DSP)) que podías interconectar y programar. Llevaba menús tipo Office XP, ventanas "troqueladas" (o sea, no rectangulares), los gráficos se pintaban y movían (arrastrándolos) a velocidades endiabladas, y el simulador (que se programaba en un lenguaje ensamblador) procesaba los datos de manera bastante rápida. Tardamos unos 20 meses en terminarlo, y estoy seguro de que si lo hubiésemos tenido que hacer en otro lenguaje o compilador habríamos tardado muchísimo más.
-
Gandulf
tiempo de desarrollo VB
Sí, en parte coincido en que el tiempo de desarrollo es menor, o era menor, en VB.
Que conste que Delphi empezó con su versión 1.0 hace muucho tiempo, y hacer una aplicación de base de datos en delphi lleva dos patadas. Si sólo usas lo que viene con el compilador de serie, desarrollas muy rápido. Si desarrollas componentes personalizados, etc, pues te lleva más.
Tienes razón que en .NET casi da igual el lenguaje que uses, sólo cambia la sintaxis general típica, pero vamos, que es todo lo mismo. De todas formas me quedo con C#.
Que conste que Delphi empezó con su versión 1.0 hace muucho tiempo, y hacer una aplicación de base de datos en delphi lleva dos patadas. Si sólo usas lo que viene con el compilador de serie, desarrollas muy rápido. Si desarrollas componentes personalizados, etc, pues te lleva más.
Tienes razón que en .NET casi da igual el lenguaje que uses, sólo cambia la sintaxis general típica, pero vamos, que es todo lo mismo. De todas formas me quedo con C#.