Eterna lucha de maquinas.........

Ferry Hardest · Mensaje por **Ferry Hardest** » 06 Jul 2006 16:00

Ferry, yo no te lo niego... Ni te pongo en duda a ti... Simplemente pongo en duda a todos aquellos que dicen que el CPC tiene ladrillopixeles y que no tiene resolución...

Con todo el cariño y el buen rollo, en mi opinión, el hecho de que el Amstrad tuviese opciones de resolución iguales o superiores al Speccy (totalmente cierto) terminó resultando un poco intrascendente, ya que casi siempre se utilizaba el discreto (a mi modo de ver) modo 0 para que hubieran más colores en pantalla.
Digamos que la capacidad gráfica era superior en la teoría, al menos yo así lo considero, porque para que hubiesen más colores se perdía resolución y si se usaban pocos colores ya no habían tantas diferencias con el Speccy.

Yo el único juego que he visto en Amstrad y me ha gustado de verdad ha sido La Abadía del crimen, era absolutamente soberbio y utilizaba el modo 1 (lo usaba además con criterio, porque después ves el Batman de Ocean ... buffff), para mi la mejor de todas las versiones para 8 bits.

no nos metamos con special fx, que la tendremos!

Buah, eran buenísimos

!, yo también soy fan suyo, aunque pienso que en el Red Heat se les fue la mano recargando los rostros.

Zemman · Mensaje por **Zemman** » 06 Jul 2006 16:11

Perdonad si me cuelo en esta conversacion de mayores

, estoy siguiendo el hilo, y me gustaria hacer una pregunta, cual creeis que es el juego que ha llevado a lo maximo el rendimiento de la maquina? tanto en el Spectrum, MSX, Amstrad Commodore, o cualquier otra plataforma.GRACIAS

Benway · Mensaje por **Benway** » 06 Jul 2006 16:48

Bueno, voy a dejarme ir un poco a la pinza

Hace poco yo le pregunté a mi padre pq compró el Speccy en el 83 y no otro ordenador (por un momento pensé: Si le hubiese dado por comprar un Oric o un Jupiter Ace... tendría un capital para venderlo por e-bay

) , y me vino a decir que fue un poco de casualidad y un mucho el tema económico que comentaba Nathan... Con decir que, para "convencer" a mi madre, compró el de 16 k, que luego amplió externamente a 48k. Yo no recuerdo cuánto ganaba mi padre en esa época, pero dudo muchísimo que llegara a las 100.000 pelas, así que, como dice Nath, gastarse 30.000 pelas en una frikez ya era flipante...

Y claro, yo recuerdo el Speccy con muchísimo cariño. Las tardes jugando al gauntlet con mi vecino, mi pasión por los juegos de kárate (quién no? después de ver las andanzas de Daniel-san y Miyagi-sensei

), las partidas al Commando, o al Bomb Jack, los miles de horas pasadas con el Football Manager, o dibujando con el Melbourne Draw... Y también recuerdo con mucho cariño los piques con "los del" Amstrad... En aquella época, sinceramente, yo prefería la resolución del Speccy que la multicoloridad (palabro nuevo

) del Amstrad.. aunque no puedo negar que ciertos juegos me producían cierta envidia.

Luego vino mi pasión por las aventuras conversacionales, y el tema gráfico pasó a un segundo plano, aunque en esa época salieron algunos juegos gráficamente flipantes para el spectrum: Desde el Karnov (que me compré en telejuegos) hasta el R-Type.

Yo también creo que, como hemos dicho millones de veces, la última nathan, para cada uno el mejor ordenador es el que tuvo de pequeñajo. Hoy en día me gustaría tener sitio en casa para tener un Amstrad y un MSX... pero el caso es que ni siquiera puedo montar mi Spectrum, así que me conformaré con ir conociendo estos ordenadores en emuladores, pero no es lo mismo pq ya no tengo 7 - 8 años

Hay juegos que sí, que están bien... pero no es lo mismo descubir ahora el Oh, Mummy! que jugarlo en su época

La pregunta de zemman no la puedo responder, sinceramente, pq no tengo los "conocimientos" suficientes de todos los juegos del Spectrum. Te puedo decir que yo lo flipaba con la velocidad de Thunderceptor, con la suavidad del Saboteur, o con el juego entero de The Great Escape... Hoy en día, a lo mejor puedo encontrar un juego que exprima más el Spectrum, pero... no será la misma sensación que si lo hubiese jugado en su día

Davae · Mensaje por **Davae** » 06 Jul 2006 18:54

Davae escribió:
DaDMaN escribió:Yo lo que estoy flipando es que nadie me haya contradecido aun... xDDDDDDDDDDDDDDDDD jojojojojjojojojojojojojojo
Uyuyuy lo que has dicho del C64!!!!! Porque hoy es tarde que sinó.....mañana tarde tendrás mi respuesta, ves preparándote!!

Bueno, por fin puedo responder a tu post! No pretendo entrar en discusiones de si el C64 es mejor o peor que los demás, ya que cada máquina tiene lo suyo, como bien dije en otra ocasión (y alguno más ha corroborado), sinó aclarar algunas de las afirmaciones que has hecho y que me han dado la impresión de que has oído campanas pero sin saber muy bien de donde vienen. Comento tus frases:

es una consola a la que añadieron teclado para competir con el SPECCY: No es la primera vez que oigo esta afirmación y me gustaría saber de donde viene, ya que no tiene ningún fundamento. He leído mucho sobre los orígenes del C64 y tengo bibliografía con entrevistas a ingenieros de Commodore en la que no se habla nada por el estilo. Es más, Commodore ya tenía experiencia en ordenadores personales por su serie PET y el VIC-20. Por lo visto al C64 pensaban llamarle VIC-30 pero lo desestimaron porque el cambio era lo suficiéntemente grande como para romper con la generación VIC. Además una consola con teclado no es un ordenador; el C64 apareció con puerto específico para cassette, puesto serie para conectar impresoras y disqueteras y puerto de usuario para poder conectar y manejar circuitos electrónicos con el ordenador, todo eso aparte del puerto de expansión (cartuchos) y de joysticks que si son propios de una consola. ¿Para que iban a gastar tiempo y dinero diseñando cosas que no se van a utilizar jamas? Creo recordar que con el Amiga pasó un tanto lo mismo, que si solo servía para jugar y nada más, etc...

Lo que si es cierto es que a finales de los 80 Commodore sacó una consola que era un C64 adaptado y que solo tenía el puerto de expansión y los de joystick y fue un tremendo fracaso ya que no aportaba nada nuevo y salió justo cuando cuando comenzaban a ganar fuerza los 16 bits: http://www.old-computers.com/museum/computer.asp?c=768

con un procesador motorola 6502 a poco mas de 1Mhz frente a los 3,58Mhz del Z80: Casi!! el procesador del C64 era el 6510,pero la diferencia es tan nimia (tenía un bus de direcciones más grande) que lo doy por bueno. Vale, el procesador era más lento en megahecios, pero recuerda que son procesadores diferentes por lo que eso no es comparable directamente (igual que comparar un Pentium con un PowerPC, un 8086 con un 68000, etc). Por norma general, las instrucciones de un 6502/6510 requieren de menos ciclos de reloj para ejecutarse que las propias de un Z80, con lo que la diferencia de velocidad REAL disminuye considerablemente. Además los programadores de ensamblador que conocen bien un procesador saben los truquillos para obtener el máximo rendimiento del mismo, por lo que nunca programarían igual un Z80 que un 6510. He encontrado un pequeño estudio sobre el tema para el que guste: http://www.ffd2.com/fridge/speccy/score

perjudicando entre otras cosas a la velocidad de su BUS de expansión, con lo que cualquier cosa que se pinche en él irá a la velocidad inversamente proporcional a la de la luz...: Imagino que te refieres al bus serie (donde se conecta la disquetera) y no al de expansión (donde se conectan los cartuchos) ya que este último "vuela". Cierto que el Commodore peca en la velocidad de este bus, pero no es debido a la velocidad del 6510 sino a un mal diseño del mismo por parte de los ingenieros de Commodore. Precisamente las disqueteras del C64 incorporan un 6502 que controla a la propia unidad y que libera de trabajo a la CPU del ordenador, el problema es que se trata de un bus serie mal diseñado y que no transferían los datos con la velocidad que debería haber sido. Esto fue arreglado por terceras marcas con cartuchos aceleradores y "turbos" por software que llegaban a multiplicar por mucho la velocidad de este puerto. En el C128 se arregló este problema y la velocidad de transmisión ya fue decente.

Resumiendo, añadiendo el mismo puñado de SIDS a un SPECCY, AMSTRAD o MSX, no solo irán igual los juegos, sino que... IRAN MILLONES de VECES MEJOR en cualquier cosa antes que en un C64...: El C64 dispone de dos copros, el SID para la música y el VIC-II para los gráficos y nada más. Estos dos chips fueron diseñados por Commodore para sus ordenadores y es una de las cosas que le hacía ganar puntos respecto a sus competidores (teniendo en cuenta que aprecieron en 1982). Decir que si otra máquina los hubiese tenido hubiese sido infinitamente mejor creo no procede ya que hay que ver estas máquinas como un todo,
(al igual que el Amiga también tenía sus custom chips y eso también la hacía diferente a las otras).

Los defensores del C128, sepan Ud. que visto lo visto, los señores de commodore integraron (ademas de la CPU Motorola) un segundo Micro (un Z80, mira tu que casualidad), para poder ejecutar cosas como el CPM (por ejemplo, "MSDOS de la época", cosas que el C64 no olia ni en pintura: Otra equivocación más, resulta que el Z80 que incorporaba el C128 era efectivamente para ejecutar el CP/M, pero básicamente porque era necesario ese micro para ejecutar ese sistema operativo. El C64 también pudo disfrutar del CP/M mediante una combinación de cartucho con un Z80 más disquete con el SO: http://www.8086.info/c64/

Para finalizar, comentar que desde que existe internet he indagado mucho acerca de esta máquina y he podido comprobar que el C64 (y C128) fueron máquinas que en nuestro país fueron vendidas como burdas videoconsolas pero que en su país de origen (USA) fue realmente explotada para infinidad de cosas más que para jugar, con muchísimo software en disco (vamos, creo que los cassetes allí casi que ni los usaban) e infinidad de aplicaciones "serias". Solo hay que ver el S.O. gráfico GEOS y toda la cantidad de software que apareció para él: http://en.wikipedia.org/wiki/GEOS_(8-bi ... ng_system)

y con esto finalizo. Solamente quería que quedase claro que hay muchas habladurías y leyendas urbanas sin ninguna base que he querido desmentir.

Saludos y perdón por el rollo que he soltado...

DaDMaN · Mensaje por **DaDMaN** » 06 Jul 2006 19:39

Muy bien, pero aun nadie ha salido diciendo que haya empleado el C64 para nada mas que jugar... primero... segundo, hablando de "habladurias" que sepas que el primer prototipo de Amstrad CPC estaba hecho sobre arquitectura motorola, sobre el 6510 y el cual finalmente descartaron (entre otras cosas) por el rendimiento y por no tener a nadie que diseñase un SO para ese micro.

Siguiendo... Me corriges hablando de que el Z80 se implementó precisamente para poder ejecutar software basado en CPM... Y yo me pregunto: Si tanto soft dices que habia en la epoca (y no hablo en la actualidad) para trabajar, me explique ud. que necesidad de ejecutar software propietario de Z80 necesitaba Commodore?

Davae escribió:Los defensores del C128, sepan Ud. que visto lo visto, los señores de commodore integraron (ademas de la CPU Motorola) un segundo Micro (un Z80, mira tu que casualidad), para poder ejecutar cosas como el CPM (por ejemplo, "MSDOS de la época", cosas que el C64 no olia ni en pintura: Otra equivocación más, resulta que el Z80 que incorporaba el C128 era efectivamente para ejecutar el CP/M, pero básicamente porque era necesario ese micro para ejecutar ese sistema operativo. El C64 también pudo disfrutar del CP/M mediante una combinación de cartucho con un Z80 más disquete con el SO: http://www.8086.info/c64/

Me explicas por favor donde me he equivocado y que diferencia hay entre lo que yo he dicho y lo que se supone que TU rectificas?

Siguiendo, si no voy mal, el señor C64 emplea una resolución de 320x200... Gran resolución para mostrar 80 caracteres por linea y realizar una edicion de texto.

Continuando... Si quieres hablar de Custom Chips y comparar, simplemente juega con un CPC+ con su paleta de 4096 colores y su chip DMA para audio, y ejecuta por ejemplo el prehistorik... Disfrutaras de un juego con scroll Horizonal Megasuave, con 3 planos, paleta de colores acojonante y la musica de la intro tal cual MOD de Amiga.

Vuelves a corregirme y me dices que la velocidad del bus de expansion (ya sea SERIE o CARTUCHO) no depende de la frecuencia de funcionamiento del SISTEMA? del reloj interno? Por mucho que digas y hables de que el 6510 emplea 1 ciclo por instruccion y el Z80 más... ¿y qué? La comunicación con el exterior del Commodore sigue siendo mala comparada con el resto de equipos de 8 bits. Me hablas de Cartuchos TURRRRRRBO (mira, como el niño del DR. SLUMP), de controladoras con SU PROPIA CPU!... Si te hablo yo de cierta expansión para el CPC6128 que permitia convertirlo en un PC y ejecutar MSDOS? Si te hablo de cierto hardware que hay por ahi que ademas de puertos serie, reloj en tiempo real, etc, etc, lleva un COPRO incorporado?

Igual que tu dices que cada maquina es lo que era y la diferencian sus propios "chips" y yo lo acepto y veo que tienes razón, no me salgas ahora con que si procesadores añadidos para una maldita disquetera y cartuchos turbo para acelerar "decentemente" como tu has dicho el acceso al bus.

En fin, sigo sin ver donde "me he equivocado" aun mostrandome fuentes argumentales cazadas de la web, igual que las mias en su momento, tan respetables todas. Y repito, tengo el Commodore 64 aquí al ladito y reconozco sus virtudes, pero también veo que no es ni de buen trozo como los usuarios de la niñez de C64 lo pintáis... Aunque eso nos pasa a todos con nuestros respectivos, es normal...

Por cierto, que por poner 2 veces seguidas el post inmenso, no vas a tener mas razón, eh?

jjajajaj

Salu2

AMS, se me olvidaba!!! Me has hecho dudar por un momento y cambiar el "chip" pero he vuelto a "refrescar" mi memoria con esa gran fuente de información que has empleado llamada internet y dice que:

C64 Specs

* System
o 6502 8-bit CPU
+ 3 Registers (A, X, Y), plus PC, SP, and flags.
+ 56 Instructions
+ 64K Address Space
o 64K RAM (available through banking out the following ROM's from the address space)
o 8K Basic ROM
o 8K Kernel ROM

Y muy chula la comparativa de CPUs que me has plantado de un usuario de Commodore.... Si lo encuentro, te muestro igualmente otra comparativa pro Zilog que curiosamente también cuentan ciclos de instruccion... Adivina quien gana en esta... Es curioso como el color cambia dependiendo del modo en que lo mires... Aunque supongo saldrás al aire diciendo que tu comparativa está hecha por un super programador Commodorero que conoce a la perfección también el Z80, y que la mia (y ojala la encuentre) está hecha por un spectrumita que no tiene ni zorra de ASM del 6502 <--- Y ME REITERO. Aunque tal vez te refieres a los mas modernos C64 que SI implementaban el 6510 y que creaban ciertas incompatibilidades con software específico de los primeros Commodores... (ahora me dirás que aquí también me equivoco, espero no me hagas desmontar por segunda vez mi C64 y hacerle una foto al micro)...

Salu2

Neville · Mensaje por **Neville** » 06 Jul 2006 19:57

Acabo de borrar el segundo post de Davae, por ser repetición del anterior.

Ivanzx · Mensaje por **Ivanzx** » 06 Jul 2006 21:11

Pues pa mi el mejor ordenador es el +2A que esta aqui al lado mia, lo que ha vivido y todavia esta vivito y cargando

Gandulf · Mensaje por **Gandulf** » 06 Jul 2006 21:32

Juegos que llevan al máximo al speccy:

En el tema gráfico, no hay diferencia entre juegos que explotan el ordenador y que no lo explotan, simplemente depende de la habilidad del grafista del juego y de como lo diseñaron de cara al usuario.

En el tema de ordenador puro y duro, pues los filmation lo hacen bastante, y entre ellos el que más el Fairlight, pero los 3D exprimen más la CPU.....

Yo diferenciaría:

- Exprimen a tope el tiempo del Z80: Pondría de ejemplo el sensacional VIRUS, dejando a parte el que sea jugable o no. Tuvieron que optimizar mucho esas operaciones de vectores, porque se mueve bastante bien.

- Experiencia del programador programando la máquina y sacando resultados espectaculares: Cualquiera de los últimos de Jonnathan Smith, esos scrolles son increíbles. Ejemplo Cobra o Hysteria.

Davae · Mensaje por **Davae** » 06 Jul 2006 22:05

@Neville: bien borrado, el primer mensaje me dió un error y pensaba que no se había publicado.

@Dadman: No te lo tomes a mal, simplemente he rectificado la información que me ha parecido incorrecta, al igual que otro habría hecho si yo hubiese dicho lo mismo de otra plataforma que no conozco tan bien como él. Creo que con las explicaciónes que he dado antes ha quedado todo bastante claro, aún así respondere escuétamente a tus últimas preguntas:

CP/M: Decías que el C64 ni lo olía en pintura (textualmente). He demostrado que si que hubo CP/M para C64, con cartucho con un Z80 vale, pero existió. ¿Para que? Pues como sistema multiplataforma que fue, para poder tener en casa los mismos programas que otras máquinas de la época y poder compartir los datos con ellos.

CPC+: No son máquinas comparables dado que el C64 es del 1982 y el CPC+ del 1990 (si las fuentes no me fallan).

Velocidad puerto serie C64: He querido decirte que el problema de este bus no estaba relacionado con la velocidad de la CPU, como hacías entender, sinó con el sistema de transmisión que implementaron en el propio bus. En el C128 va muchísimo más rápido y sigue siendo el mismo bus y la CPU a 1 Mhz. Los "turbos" software para C64 mejoraban muchísimo la transmisión de datos, ya que el algoritmo utilizado en ROM era MUY mejorable. Solo era cuestión de parchearlo en RAM, pero eso tenía sus pegas. Éste, para cualquier usuario de C64 es uno de los puntos negros de la máquina y lo reconocerá abiertamente.

Z80 vs 6510: Creo que el enlace que puse es bastante claro, comenta los puntos fuertes del 6510 y los del Z80. Lo ponía porque hay gente que puede creer que un Z80 a 3,5Mhz es 3,5 veces más rápido que un 6510 a 1Mhz y no es así, ya que las arquitecturas son bien distintas. La lucha entre procesadores la dejé por agotamiento en la época 8086/MC68000.

C64 con 6502: Esta es otra de las típicas discusiones que me he encontrado con otra gente. Siempre he leído que el 6502 lo incorporaba el VIC-20 y se diseñó el 6510 especialmente para el C64, porque podía direccionar más memoria. Para estas cosas siempre busco fuentes fiables y en en su día lo busqué en la página de Commodore de Canadá en la que se comenta hasta el mínimo detalle de cada cosa. Es más, el 6510 se creó en 1980 especialmente para eso, así que si en tu máquina pone que es un 6502 que alguien me lo explique....
http://www.commodore.ca/products/c64/commodore_64.htm

Personalmente usé el C128 para jugar y como hobby, ya que con él descubrí mi afición por la informática. Vamos que hice algunos pinitos con algún programa gráfico y algún otro de música a parte de mis programillas Basic que utilizaba incluso para estudiar: tenía programas para aprender los verbos irregulares en inglés, otro para las capitales de los países del mundo y algunas cosillas de física intentaba representarlas también aplicando las fórmulas y pintando los gráficos en pantalla. Pero vamos, si te refieres a programas típicos de gestión, pues la verdad es que no, ya digo que ese tipo de programas aquí en Spain era casi imposibles de encontrar (por lo menos yo no conocía a nadie que los tuviese y originales eran carísimos para alguien de 16 años). Además no disponía de impresora por lo que el procesamiento de texto tuvo que esperar a la etapa Amiga. Ah, y los procesadores de texto eran en 40 columnas aunque después se pintase en 80 con la impresora. También vi algún programa que ponía la pantalla en 80 columnas, pero claro, a 320x200 pues no se veía igual de bien, of course.

Bueno, con esto doy por zanjado este tema, que creo que tampoco hay que buscarle más pies al gato.

Saludos!!

Benway · Mensaje por **Benway** » 06 Jul 2006 22:20

Y eso sin hablar de otros accesorios del commodore:

http://tontos.splinder.com/post/8596280

iforeve · Mensaje por **iforeve** » 06 Jul 2006 22:30

pa que vea dadman que yo tb se poner la letra en grande, y en colorao, jojojojojo.

Black Hole · Mensaje por **Black Hole** » 06 Jul 2006 23:55

Yo programé mucho 6502 en su día (que por cierto, no es de Motorola como se ha dicho por ahí arriba, sino de MOS Technology Inc) pero muchos C64 llevaban el 65C10 fabricado por WDC. El procesador, a 980 kHz era como un grano en el culo, con solo 3 registros de 8 bits tenías que estar todo el rato tirando de direccionamiento indirecto, y direccionamiento de página cero. Supongo que será por eso por lo que 15 años después he preferido volver a hacer cosas con el Spectrum: me encantaba el C64 como conjunto y sigo escuchando las músicas SID de la época (y sus remixes actuales), pero me encanta el Z80 para programar.

Curiosamente, luego me encontré con que el 65816 (bueno, su versión modificada) de mi querida Super Nintendo era un 6510 con extensiones de 16 bits. Todo el código de 6502/6510 puede ser ejecutado en el 65816 en modo de 8 bits ¿REP #$20?. Completamente ineficiente, pero curioso al fin y al cabo. Eso me ayudo a aprender rápidamente el 65816 y a encontrar cosas desensamblando.

Saludos.

Black Hole · Mensaje por **Black Hole** » 07 Jul 2006 00:19

Davae escribió:[Bueno, después de lo que te he contado antes entenderás que esto es fácil para mi, jeje . Se trata de la música que suena mientras juegas al Yie-Ar Kung-Fu. Autor: M. Galway (mi number one en música de C64)

¡Premio para el caballero! La verdad es que no se puede dudar de que Martin Galway era un genio, pero su tiempo se agotó pronto y se estancó con Ocean. Aparte de los clásicos Rob Hubbard y Ben Daglish, prefiero compositores posteriores como Chris Hülsbeck, Tim Follin, Jeroen Tel, Jens-Christian Huus, Johannes Bjerregaard, Reyn Owehand. En la última época (1991-) me gustaban mucho las de Thomas Petersen (Laxity), Ari-Pekka Paljakka (Zardax) y Thomas Mogensen (Drax), sobre todo las de aire de jazz.

Gandulf · Mensaje por **Gandulf** » 07 Jul 2006 08:12

20 años después seguimos liándola con piques sobre cual era mejor o peor, la cosa tiene tela

Desde mi punto de vista, el Z80, como dice Black Hole, es un placer programarlo. Es "divertido", si te gusta programar en ASM claro, y si luego conoces otros micros te das cuenta de que el Z80 mola.

Por lo tanto a nivel programación, tenemos a la par al CPC, MSX y Spectrum. Cada uno con su sistema de vídeo y de sonido, claro, que ahí radica la diferencia entre ellos, sin entrar en interioridades varias.

Los commodore eran otro mundo. Al igual que al Amiga sería otro mundo años más tarde (bueno, el Amiga sí que no tenía rival, eso no lo discute nadie).

El commodore competía y muchas veces ganaba gracias a los custom chips, pese a tener un procesador bastante peor, y esto no se puede discutir (no se puede comparar con el tema del M68000 vs 8086, donde gana por goleada el motorola, que tampoco creo que lo discuta nadie, al menos hasta la época del 386).

Si te gustaban los scrolles suaves y la música, desde luego el C64 se lleva la palma con muuuuucha diferencia.

El problema es que para otros tipos de juegos sale muy mal parado.

Yo resumuría diciendo que el C64 era un ordenador que destacaba únicamente en juegos. Y de un estilo bastante limitado. Pero en eso era el mejor.

Los ordenadores basados en Z80 eran de propósito general, siendo apropiados para todo tipo de aplicaciones y programas, y ofrecían a los desarrolladores un procesador moderno y estupendo.

Otro tema es ya lo de la resolución, y el modo 0 de los CPC o los gráficos de algunos juegos de commodore, con baja resolución. Es un tema estético más que nada, y no influye en la calidad de las máquinas. Sobre todo porque todas ellas disponían de modos de alta resolución, aunque se usaran poco.

iforeve · Mensaje por **iforeve** » 07 Jul 2006 08:20

Gandulf escribió:20 años después seguimos liándola con piques sobre cual era mejor o peor, la cosa tiene tela

Si no la liamos no aumentamos los mensajes y no rompemos el record de mensajes,por tanto hay que seguir armando lio. Para variar yo digo que era mejor el oric con 1 k de memoria, ala, mete ahi el out run, jojojojo. Que alguien me rebata y ya tenemos 2 mensajes mas....

saludotes.

na_th_an · Mensaje por **na_th_an** » 07 Jul 2006 08:48

Po no.

Ea, a ver quien rebate eso

iforeve · Mensaje por **iforeve** » 07 Jul 2006 09:07

De todas formas y digo yo (igual que direis vosotros), "vale, la perra gorda pa ti, tu ordenador es mejor y que pasa????? Si voy a seguir jugando con mi ordenador igualmente sea peor o no....

Es decir, que si queremos aumentar las estadisticas de mensajes, vamos en el buen camino, jur jur jur, pero que el que pretenda que otro cambie de ordenador pq supuestamente es mejor como que no va a servir paná.

saludotes.

Anjuel · Mensaje por **Anjuel** » 07 Jul 2006 09:09

iforeve escribió:De todas formas y digo yo (igual que direis vosotros), "vale, la perra gorda pa ti, tu ordenador es mejor y que pasa????? Si voy a seguir jugando con mi ordenador igualmente sea peor o no....

Es decir, que si queremos aumentar las estadisticas de mensajes, vamos en el buen camino, jur jur jur, pero que el que pretenda que otro cambie de ordenador pq supuestamente es mejor como que no va a servir paná.

saludotes.

Pozi, maño!

na_th_an · Mensaje por **na_th_an** » 07 Jul 2006 09:32

Sí, pero decir "el spectrum es nefasto" es pasarse. Es como si el propietario de un carísimo porsche te hace burlas por tener un Peugeot 207.

AugustoRuiz · Mensaje por **AugustoRuiz** » 07 Jul 2006 09:39

Qué quieres que te diga... Que levante la zarpa el que haya tenido un spectrum en aquellos años y no se lo haya pasado pipa con él (a parte de poder hacer otras cosas).

A mí me contó una persona en el País que hace un huevo de tiempo usaban Spectrum 48k en el departamento de informática del periódico... Y los usaban para trabajar!!! Con sus hojas de cálculo y demás...

Gandulf · Mensaje por **Gandulf** » 07 Jul 2006 10:31

Para los fans del spectrum

Mirar esta demo entera, que no tiene desperdicio, sobre todo la parte de navegación 3D tipo apache.

speccy rules.

http://www.hfmsoft.com/Ficheros/State.zip

Ferry Hardest · Mensaje por **Ferry Hardest** » 07 Jul 2006 10:59

Otro tema es ya lo de la resolución, y el modo 0 de los CPC o los gráficos de algunos juegos de commodore, con baja resolución. Es un tema estético más que nada, y no influye en la calidad de las máquinas.

Hombre, con todo el cariño, me parece que menospreciar el tema estético es bastante poco afortunado (por decirlo suave, oiga).

Gandulf · Mensaje por **Gandulf** » 07 Jul 2006 11:07

Estamos hablando de la calidad de las máquinas. El CPC y el C64 tienen modos con la misma o más resolución que el speccy, otra cosa es que no los usaran para poder utilizar más colores. Por lo tanto ahí no tenemos por donde atacar.

A mi personalmente no me gustan la mayoría de los juegos CPC en modo 0, pero otros son realmente espectaculares. Es un tema de selección de colores y de que te guste o no ver los gráficos pixelados (seguro que a mucha gente no le importa demasiado e incluso ve más raros los gráficos de spectrum sin colores y con más resolución)

En un C64 y CPC se pueden hacer los mismos gráficos que en el speccy, usando el modo de pantalla adecuado, por lo tanto la máquina no tiene el problema.

Borrocop · Mensaje por **Borrocop** » 07 Jul 2006 11:11

...........

iforeve · Mensaje por **iforeve** » 07 Jul 2006 12:26

Pero manda huevos, nunca habeis puesto los ojos en plan chino para ver la porno de canal plus????? Pos digo yo que funcionara igual para en esa resolucion ver a la rubia en el coche, jur jur jur!!!!!

na_th_an · Mensaje por **na_th_an** » 07 Jul 2006 12:46

Venga, para hablar de forma objetiva, charlemos de luchas entre máquinas pero con las que no sean las cuatro principales:

Atari 800, Oric Atmos, Dragon 64, Commodore plus 4, C16, TRS-80, BBC, Jupiter Ace...

¿Cuál os gusta más, y por qué?

Yo me quedo con dos:

1.- Oric Atmos: porque tiene un diseño rarísimo, por el modo de texto tipo teletexto, por el modo gráfico con atributos 8x1 (en plan MSX) de 240x200, por la posibilidad de poder usar los 64K del espacio de direcciones como RAM, y por ser de los primeritos que metió el PSG. [además Phobeous tiene uno

]

http://www.homecomputer.de/images/machi ... _Large.jpg

2.- Jupiter Ace: porque parece un ordenador de peli de ciencia ficción de los 70 en cuanto a diseño

¡y porque se programaba en FORTRAN!

http://www.homecomputermuseum.de/comp/detail/67.jpg

¿Los suyos?

EightBiter · Mensaje por **EightBiter** » 07 Jul 2006 12:51

Pos yo me quedo con el Enterprise, ese gran desconocido, con unas capacidades gráficas de la leche (256 colores en el año 84!), y un sistema operativo de disco propio y bastante chulo. Desgraciadamente sus juegos suelen ser ports directos del spectrum, desaprovechando sus propias capacidades. De hecho, hay bastantes juegos españoles para este ordenador ...

Más info en la página de Miguel Durán:

http://www.museo8bits.com/enterpri.htm

Borrocop · Mensaje por **Borrocop** » 07 Jul 2006 12:54

......

Borrocop · Mensaje por **Borrocop** » 07 Jul 2006 12:55

........

na_th_an · Mensaje por **na_th_an** » 07 Jul 2006 12:58

EightBiter escribió:Pos yo me quedo con el Enterprise, ese gran desconocido, con unas capacidades gráficas de la leche (256 colores en el año 84!), y un sistema operativo de disco propio y bastante chulo. Desgraciadamente sus juegos suelen ser ports directos del spectrum, desaprovechando sus propias capacidades. De hecho, hay bastantes juegos españoles para este ordenador ...

Más info en la página de Miguel Durán:

http://www.museo8bits.com/enterpri.htm

Pues mira, no conocía este ordenador

Otro más para empezar a emular como loco.